Sąd w Zamościu skazał ciężarną matkę za „nawoływanie do nienawiści”. Wystąpiła na legalnej manifestacji
Podstawą skazania kobiety było jej emocjonalne wystąpienie podczas legalnej manifestacji „Stop Imigracji”, która odbyła się 19 lipca 2025 r. na Rynku Wielkim w Zamościu. Sąd uznał, że wypowiedzi młodej matki – w tym hasło „Precz z imigracją” oraz wzywanie do skandowania „Polak w Polsce gospodarzem” – miały na celu wzbudzenie „silnej niechęci, złości, braku akceptacji, wręcz wrogości” wobec imigrantów.
W ustnym uzasadnieniu sędzia wskazał na „formę, ton i ekspresję” wystąpienia. Nie dał wiary wyjaśnieniom Oliwi Olejniczak, że jej słowa były wyrazem strachu o bezpieczeństwo swoje i dziecka, a nie nienawiści. Sąd podkreślił, że manifestacja miała charakter antyimigracyjny, co wpłynęło na ocenę wypowiedzi.
Czytaj także
Dodatkowe elementy wyroku
Oprócz grzywny sąd orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości – wywieszenie go na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Zamościu oraz Urzędu Miasta Zamość na okres 6 miesięcy od uprawomocnienia. Oskarżoną obciążono również kwotą 340 zł kosztów sądowych.
Biegły odrzucony, ale wyrok skazujący zapadł
Co najbardziej kuriozalne kluczowy dowód prokuratury – opinia biegłego językoznawcy (koszt dla podatnika ok. 5000 zł) – została przez sąd w całości odrzucona jako stronnicza i nieobiektywna.
Biegły wykraczał poza kompetencje, wzywając do „szybkiego i skutecznego” karania podobnych zachowań. Mimo odrzucenia tej opinii sąd uznał, że ocena wypowiedzi nie wymagała ocen specjalnych i skazał młodą matkę.
Pomoc dla skazanej
Oliwia Olejniczak jest objęta programem bezpłatnej pomocy prawnej Ordo Iuris. Reprezentuje ją adw. Magdalena Majkowska. Instytut zapowiada apelację i będzie domagał się uniewinnienia. Sprawa budzi kontrowersje ze względu na okoliczności: szybkie wszczęcie postępowania (już w poniedziałek po sobotniej manifestacji), skazanie ciężarnej matki za wypowiedź na legalnym zgromadzeniu oraz fakt, że kilka tygodni wcześniej w okolicach Torunia imigrant z Wenezueli zgwałcił i zamordował 24-letnią Klaudię – o tym zdarzeniu z lękiem mówiła Oliwia podczas wiecu.
Prawnicy Ordo Iuris podkreślają, że art. 256 § 1 kk wymaga zamiaru wzbudzenia nienawiści, a nie samego wyrażenia obaw. Wolność słowa, chroniona konstytucyjnie i konwencyjnie, obejmuje także wypowiedzi kontrowersyjne i emocjonalne.
źr. wPolsce24 za ordoiuris.pl
Czytaj także
