Stworzyli jego cyfrowego sobowtóra w reklamie ścieków. Legendarny polski lektor wygrał w sądzie z AI!

Batalia sądowa trwała rok. Sprawa rozpoczęła się od reklamy przydomowej oczyszczalni ścieków przygotowanej dla firmy JFC Polska. W opublikowanym spocie wykorzystano lektora, który brzmiał dokładnie jak Jarosław Łukomski, mimo że artysta nigdy nie brał udziału w tym nagraniu.

Głos będący „cyfrowym sobowtórem” Łukomskiego został w rzeczywistości wygenerowany przy użyciu algorytmów sztucznej inteligencji. Lektor, wspierany przez bank głosów Mikrofonika, zdecydował się wystąpić na drogę sądową, co stało się kluczowym testem dla ochrony dóbr osobistych i praw do głosu w erze dynamicznego rozwoju AI.

Przełom na piątej rozprawie

Złamanie linii obrony nastąpiło podczas piątej rozprawy sądowej. Przełomowym momentem okazały się zeznania świadka strony pozwanej – wykonawcy spornej produkcji reklamowej. Zeznał on wprost, że do stworzenia nagrania imitującego głos legendarnego lektora posłużono się popularnym narzędziem Eleven Labs.

Choć sąd początkowo zarezerwował na to posiedzenie aż cztery godziny, rozprawa potoczyła się bardzo sprawnie i zakończyła po około półtorej godzinie.

Ile zasądził sąd?

Na mocy wyroku sądu spółka JFC Polska została zobowiązana do wypłaty świadczeń na rzecz lektora oraz pokrycia kosztów postępowania. Firma musi zapłacić 30 tys. zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami za naruszenie dóbr osobistych, a także ponad 17 tys. zł odszkodowania.

Zasądzone kwoty są jednak niższe od roszczeń zawartych w pozwie. Jarosław Łukomski domagał się pierwotnie 50 tys. zł zadośćuczynienia oraz 102 tys. zł z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia pozwanej firmy. Sąd, tłumacząc obniżenie tych kwot, powołał się na wątpliwości dotyczące przyjętej metodologii wyliczenia strat finansowych poniesionych przez lektora.

Orzeczenie jest nieprawomocny. Czy będzie apelacja?

Przedstawiciele lektora podkreślają przełomowy charakter orzeczenia, jednak strona powoda nie jest w pełni usatysfakcjonowana jego wymiarem finansowym. Tomasz Bartos, założyciel Mikrofoniki, podziękował sądowi za sprawne prowadzenie procesu, zapowiadając jednocześnie dokładną analizę wyroku po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia.

Wyrok jest nieprawomocny, co oznacza, że stronom przysługuje prawo do złożenia odwołania.

źr. wPolsce24 za Fakt