Chcieli uciszyć niepokorne media? Poseł ujawnia, co groziło Polsce

Kluczowym wątkiem rozmowy była decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy, która w pierwotnym założeniu miała wdrażać europejskie regulacje DSA, jednak na końcowym etapie została w parlamentarnych pracach rozszerzona o uprawnienia urzędnicze do arbitralnego blokowania treści. Jak zauważył poseł Jarosław Sellin, unijna dyrektywa nie wymagała wprowadzania tak rygorystycznych zapisów, jakie zaproponował rząd Donalda Tuska.

To jest próba wprowadzenia cenzury politycznej – ocenił poseł.

Według Sellina przyznanie urzędnikom administracji wykonawczej możliwości natychmiastowego zamykania portali informacyjnych i serwisów internetowych pod pretekstem jednego nieodpowiedniego wpisu stanowi bezpośrednie zagrożenie dla rynku medialnego. Wskazał również, że ewentualne dochodzenie swoich praw na drodze sądowej po arbitralnej decyzji urzędnika może trwać latami, co w praktyce oznacza zniszczenie funkcjonujących firm i redakcji.

„Demokracja walcząca” a presja na niepokorne media

Jarosław Sellin skrytykował także sposób traktowania dziennikarzy oraz mediów krytycznych wobec obecnej ekipy rządzącej, nawiązując bezpośrednio do oficjalnie deklarowanej doktryny politycznej rządu. Polityk zwrócił uwagę na przypadki działań służb i prokuratury wobec niezależnych redakcji, w tym wejścia policji czy stawiania zarzutów dziennikarzom relacjonującym wydarzenia w instytucjach publicznych.

Logika demokracji walczącej to jest doktryna obecnego rządu. Demokracja walcząca. To oznacza brak demokracji i walkę z wszystkimi, którzy są krytyczni wobec nas albo z nami walczą – powiedział polityk.

W ocenie posła konserwatywne stacje i redakcje stoją na stanowisku pełnej solidarności w obronie pluralizmu medialnego i prawa obywateli do dostępu do różnorodnych opinii.

Przestroga przed wzorcami z Zachodu i obrona wolności

W dalszej części wypowiedzi polityk odniósł się do niebezpiecznych trendów widocznych w niektórych krajach Europy Zachodniej, gdzie pod hasłami poprawności politycznej ogranicza się swobodę wypowiedzi w sferze akademickiej, publicznej i religijnej. Jako przykład podał sytuacje z Wielkiej Brytanii czy Finlandii, gdzie dochodziło do pociągania do odpowiedzialności osób cytujących fragmenty Biblii lub wyrażających tradycyjne poglądy.

Sellin podsumował swoje wystąpienie, akcentując fundamenty, na których powinna opierać się wolna debata publiczna.

Wolność ma swoją cenę. Ja sobie zdaję z tego sprawę, że w ramach wolności można ją też nadużywać, ale nie wolno z nadużyciami walczyć w taki sposób, że prawdziwą wolność słowa się po prostu eliminuje - ocenił.

Poseł dodał, że dopóki prawica oraz ośrodek prezydencki będą miały wpływ na proces legislacyjny, Polska pozostanie krajem wolności słowa.

źr. wPolsce24